Published on

【被支配的占有欲】为何我们总想要更多？

Authors

《被支配的占有欲：为何我们总想要更多？》揭示人类贪婪的根源！从心理学、经济学到哲学，本书深度剖析所有权如何操控我们的人生。财富无法带来快乐，所有物只是自我的延伸，我们却深陷“享乐适应”的恶性循环。消费社会让我们变成“新穷人”，而真正的幸福源于体验而非物质。这本书教你摆脱占有欲的支配，重新思考人生意义，找回真正的满足感！

占有欲的根源与影响

  • 为何我们总想要更多？ 探讨人类占有欲的本质与不满足的根源
  • 我们真的拥有什么吗 质疑所有权的真实性与概念边界
  • 非人类可以占有，但只有人类能够拥有 区分生物本能占有与人类独特的所有权意识
  • 所有权的起源 分析所有权如何从社会规则、奖惩机制与情感依恋中产生
  • 只是关于公平 揭示人类对公平的深层需求与社会合作的心理基础
  • 所有物、财富与幸福 指出财富与快乐之间的脱节，“财富为何无法带来快乐”
  • 我即我之所有 强调所有物与自我身份的紧密关联，“延伸的自我”
  • 商品拜物主义 批判物质崇拜与心理依赖
  • 损失的心理预期 解释人类对失去所有物的过度恐惧
  • 放手 探讨放下执念的困难与**“所有权让我们更快乐吗”**的反思
  • “为何我们不容易因所拥有的而满足？” 贯穿全书的中心诘问

占有之惑与人性探源

  • 人生所求不应在所有 - 所有权的追求不应成为人生的全部目标
  • 所有权心理如何塑造并控制我们人类的行为 - 所有权概念是人类心智中最强大的概念之一
  • 人们为何总想要更多？ - 人性中贪婪的一面通过"得寸进尺""得陇望蜀"生动体现
  • 所有权从何而来？为何如此抽象却连孩子也能理解？ - 这些问题值得深入思考
  • 所有权观念源自童年时代 - 理解这一点有助于教育孩子和理解他人
  • 拥有某件东西不仅仅是完成交易 - 这揭示了人们如何被他人操控弱点
  • 所有权是自我的延伸 - 理解这点可以提升涉及自身利益时的谈判能力
  • 人类天生具有竞争性 - 通过拥有的东西进行自我-他人比较
  • 想要拥有更多的欲望由相对差异所驱使 - 我们和竞争对手在所有权上的差异驱动欲望
  • 所有权造成不平等 - 通过特权继承固化社会不公平
  • 道德促使人出现利他行为 - 让资源较多者与较少者分享，使社会显得公平
  • 拥有财富和获得幸福之间并非简单的对应关系 - 财富积累是为了身份认可和社会认同
  • 所有物是自我的延伸 - 我们需要通过所有物来外化自我，传达我们是谁的信号
  • 人们对财富和物品表现出情感依恋 - 不情愿分享，更害怕失去已经拥有的东西
  • 对所有权的思考会让我们深刻反思和重新认识人生的意义 - 如果我们不再那么看重自己的"一亩三分地"，也许就会生活得更幸福

永不满足的消费欲望

  • 我们以为幸福来自得到我们想要的，但我们想要的往往不能让我们幸福。
  • 我们被永不满足的欲望支配，总是想要拥有更多，甚至购买和消费超出自己所需的物品。
  • 一个人在世间的存在，由其能拥有的东西而定义。
  • 所有权的执念遍布所有生活场景，一旦产生“这是我的”念头，便会基于所拥有的进行自我-他人的比较。
  • 所有权是一种本能，根深蒂固的所有权概念让我们更想占有更多而拒绝共享。
  • 消费是一种符号，我们希望通过财产所有物来表明自己在社会上取得的成绩，增加社会认可度。
  • 在一个消费社会中，我们自由选择商品和生活的权利似乎更大了，但终究都变成了忙碌终日的“新穷人”。
  • 消费社会的穷人不再是“失业者”，而是“有缺陷的消费者”，即无法为满足不断更新的欲望而消费的人们。
  • 当人们年收入达到7.5万美元时是最幸福的，之后幸福感趋于平缓，额外收入对幸福感提升无显著影响。
  • 高收入可以买到生活的满足感，但不能买到幸福。
  • 无形的商品（如度假、听音乐会）比有形的物质（如奢侈品、珠宝）带来更持久的满足感。
  • 体验带来的满足感既来自体验本身，也来自事后的回忆，记忆会随着每一次复述而重建。
  • 物质消费往往是孤立的，而体验具有社会属性，涉及与他人的沟通和交往。
  • 所有物是自我的延伸，我们通过所有物向他人传递信号，所有物也在向我们传递我们是谁的信号。
  • 我们赋予事物的价值是基于我们愿意为之所付出的代价，即使某个物品没有实用价值。
  • 所有权不仅是生物意义上的本能，也是我们道德、文化、政治和世界观的核心。
  • 所有权牵引我们做出非理性行为，把对自我的构建过分紧密地与所拥有的东西联系在一起。
  • 金钱是一种非常可怕的理性量化工具，会把所有的物品全部圈进商品的范围之内。
  • 追求过程中的快感以及害怕失去的心理预期表明，所有权是人类最强烈的本能之一，很难受到理性的约束。
  • 所有权使得社会变得越发不公平，贫富差距成为今天这个时代的典型问题之一。
  • 继承下来的财富和特权在生活中带来不公平的优势，许多人已经输在起跑线上。
  • 美国最富有的20%的人拥有大约84%的财富，而最贫穷的20%的人只拥有全美0.1%的财富。
  • 我们就像用一生的时间在沙滩上建造带有塔楼和护城河的沙堡，以抵御入侵者，结果它们最终被时间的浪潮冲走。
  • 或许我们所需要的不是更多的东西，而是更多时间，来品味我们所拥有的一切。

人类存在的奇迹与欲望

  • 如果把地球从始至今的存在历程比作时钟走过的24小时，那么我们这个物种，即大约30万年前进化出的智人，在距离午夜零点只剩5秒左右时才出现。
  • 我们中任何一个人出生的可能性都小得几乎为零。
  • 我们通常把大部分时间用来不懈地追求所有权，以及捍卫属于自己的东西，防止被其他人夺走。
  • 人类有一种永不满足的欲望，总是想要拥有更多。
  • 我们拥有的越多，我们就越好——这种信念驱动着我们。
  • 人活一世，为财产而奋斗，为之守护，对之觊觎，把生活的目标归结为一切我们可以拥有的东西，结果我们总会死亡，归为尘土。
  • 我们就像用一生的时间在沙滩上建造带有塔楼和护城河的沙堡，以抵御入侵者，结果它们最终被时间的浪潮冲走。
  • 所有权的心理力量如此强大，以至人们即使冒着生命危险也要守护自己的财产。
  • 我们由我们拥有的东西所定义。
  • 我们与许多我们拥有或渴望拥有的东西之间有一种情感联系。
  • 我们以为幸福来自得到我们想要的，但我们想要的往往不能让我们幸福——丹尼尔·吉尔伯特称之为“谬望”（Miswanting）。
  • 所有权加剧了竞争，在这个不断攀比、总想胜人一筹的竞赛中，我们不可能共赢。
  • 我们正在消耗有限的资源、能源，并不断增加碳排放，进而导致气候变化。
  • 所有权激发了富人和穷人之间的不平等，世界上不到1%的人口拥有世界一半以上的财富。
  • 争夺资源并不是什么新鲜事，但衰落主义（相信过去比现在好得多）扭曲了我们对现实的看法。
  • 悲观主义让人产生宿命论，认为试图改变是徒劳的；而盲目乐观主义则忽视了解决当前行为的迫切需要。
  • 人们越富有，受教育程度越高，就越关心环境问题。
  • 所有权是冲突的根源，文明的结构建立在所有权的概念上，没有所有权，我们的社会就会崩塌。
  • 我们认为拥有东西会带给我们幸福，但其实正相反，它往往会导致更多的痛苦。
  • 很少有人能在回首自己专注于财富积累的一生时诚实地总结道：“这是一段值得经历的人生。”

烤架惊现断脚之谜

  • 香农·惠斯南渴望出名，他梦想成为一个大人物，而在一场离奇的所有权纠纷之后，他真的做到了。
  • 香农在拍卖会上买了一个烤肉架，打开烤架后，他看到了一个人的左脚，警方调查后发现脚属于活着的约翰·伍德。
  • 约翰因飞机失事故截肢后要求医院保留自己的脚作为纪念，后来因拖欠仓库租金，脚被拍卖。
  • 香农坚持说他是这只脚的合法主人，最终法庭裁定脚应归还约翰，但香农有权获得5000美元赔偿。
  • 这个故事挑战了我们对所有权的默认假设，即我们对自己的身体拥有无可争议的所有权。
  • 与直觉和常识相反，你未必拥有你的身体，例如文身、器官买卖或自杀在某些国家是非法的。
  • 在古罗马，自杀对奴隶和士兵是非法的，因为他们被视为财产，自杀未遂可能被判处死刑。
  • 破坏财产是现代所有权定义的一部分，源自罗马法的“处分权”，即有权毁坏或按意愿处理财产。
  • 塔利班炸毁阿富汗佛像的行为既是为了消除偶像崇拜，也是宣示对所有权的绝对控制。
  • 即使在死后，尸体所有权的问题也会存在争议，例如阿利斯泰尔·库克的遗体部分被生物医用公司夺走并出售。
  • 死者的遗体不归任何人所有，但公司可以通过处理遗体赚取高额利润，而家属得不到分文。
  • 公众对所有权的判断往往与法院裁决相左，人们使用多种标准（如物品位置、丢失方式）来决定归属权。

财产概念的哲学演变

  • 财产的定义不断变化，从4000年前的第一部成文法到柏拉图和亚里士多德的哲学辩论，再到霍布斯认为国家干预是避免财产纷争的关键
  • 约翰·洛克提出财产源于劳动：“一个人去除物品的原始自然状态，加入了自己的劳动，把它打上了自己的印记，于是便把它变为己有”
  • 不同文化对财产的理解差异巨大：游牧民族认为只能拥有可携带之物，北美原住民认为只有灵魂可带到来世
  • 曼哈顿交易的不公平性源于文化认知差异，原住民认为土地是“造物主给予的”，不能被任何人拥有或出售
  • 所有权法规因地区而异（如纽约市禁止拥有刺猬），且国际间缺乏统一的财产法，尽管《世界人权宣言》第17条涉及财产权益
  • 奴隶制暴露了财产权的逻辑矛盾：洛克认为劳动应赋予所有权，但美国宪法却将奴隶视为财产，否认其自由意志和财产权
  • 奴隶被法律归类为“没有自由意志的动物”，其行为归主人所有，但主人需对其行为负责
  • 现代全球化经济中仍有4000万人被奴役，廉价劳动力生产西方消费品，创造非法利润，其中1/4是儿童，多数为女性
  • 高质量生活建立在剥削之上，消费者通过追求廉价产品无意间导致他人苦难

婚姻与所有权的历史演变

  • 人不属于他人。没有人可以囚禁我。（电影《蒂凡尼的早餐》）

  • 几个世纪以来，妻子是主要被奴役的群体之一，婚姻关系被视为行使所有权，妻子归丈夫所有，法律上丈夫和妻子被视为一人。

  • 爱情和婚姻并不像马和马车一样绑定在一起，爱情从来都不是婚姻的初衷。 婚姻曾被认为是一个重要的经济和政治问题，而非个人自由选择。

  • 为爱而结婚曾被认为是对社会秩序的严重威胁，因为它将婚姻关系置于家庭、父母和上帝之上。

  • 婚姻的首要目的是保证财富的稳定和转移，而非结婚以后获得幸福。婚姻幸福只是额外的收获。

  • 在许多文化中，妻子被期望在丈夫去世后与丈夫家庭中的另一个男人结婚，以保持财产继承的连续性。

  • 嫁妆制度是婚姻的一种常见形式，新娘的家庭向新郎的家庭支付一笔钱款，以完成婚姻。

  • 女人需要结婚才能被社会认同。 未婚的女人会被质疑和排斥，而在婚姻中，女人失去了财产所有权和法庭辩护权。

  • 直到19世纪末，《已婚女性财产法》的实施才改善了女性在婚姻中的财产权利。

  • 婚姻是实现共享资源以确保家庭长期繁荣的一种重要方式。 丈夫负责财产，并代表家庭做决定。

  • 持包办婚姻观念的人依然只是少数；今天，大多数国家仍然实行着某种形式的包办婚姻。 包办婚姻不一定是强迫婚姻，通常基于调研和双方同意。

  • 家庭在婚姻中仍然扮演重要角色，通过教育、职业和社交环境影响婚姻对象的选择。

  • 婚姻不是必需的，有些传统社会甚至没有婚姻制度。一夫多妻制、一妻多夫制和多角恋爱关系也存在。

  • 国家福利的兴起降低了通过婚姻获得经济支持的必要性，非婚生子女数量增加，婚姻数量下降。

  • 离婚不仅是许多痛苦的根源，也是所有权不平等的根源。 离婚后，男性财富增长，女性收入下降，经济负担更重。

  • 在印度，包办婚姻制度下离婚率仅为1/100，但随着经济增长和社会支持增加，传统婚姻可能面临西方价值观的挑战。

家庭与所有权的双向关系

  • 我们属于家庭，家庭也属于我们，这种双向的所有权关系体现在父母与子女的相互归属中
  • 父母认为拥有孩子的身体部位是理所当然的权利，如奥尔德·海伊事件中家长声称“医院偷了我的东西”
  • 从法律上讲，大多数西方国家的父母并不拥有自己的孩子，而是作为监护人从孩子最大利益出发照顾他们
  • 父母的所有权是双向的：成年子女有法律义务照顾年迈父母，养老院已开始起诉子女追讨护理费用
  • 在某些文化中，孩子被视为经济资源，如印度的嫁妆制度导致女性遭受暴力和死亡，嫁妆纠纷在三年间记录了2.4万多起死亡事件
  • 贫困迫使家庭贩卖儿童，特别是女儿从事性交易，贫困凌驾于道德判断之上
  • 孩子是一项投资，历史上童工支撑了工业革命，现代社会保障系统只是例外而非普适规则
  • 人口老龄化导致经济灾难：政府成本增加、养老金短缺、劳动力减少，形成螺旋式衰退周期
  • 宗教社会的生育率是世俗社会的2—3倍，加剧西方国家“人口定时炸弹”问题
  • 政治右翼主张将照顾责任交还家庭，强调人们要照顾好自己的家人

捍卫与占有的政治情绪

  • 家族座右铭“我将捍卫它”反映了对所有权和归属感的深层需求，这种情绪在全球政治动荡中普遍存在
  • 自杀性恐怖主义往往与土地被非法侵占而产生的剥夺感相关，主要目的是迫使外国政府撤出被视为家园的土地
  • 英国脱欧的“夺回控制权”和特朗普的“美国优先”运动是面对外来威胁时表现的民族主义，语言核心是关于占有：我的国家、我的工作、我的生活方式
  • 民粹主义崛起的原因不仅是经济困境，更是恐惧和不确定性，促使人们支持权威和极端右翼
  • 经济困难无法单独解释民粹主义的广泛支持，例如特朗普也得到富有的白人男性支持，对他们来说经济并非主要问题
  • 不确定性触发“战或逃”反应，导致人们从坚定有力的领导人身上找寻安慰，以弥补自身弱点
  • 后物质主义产生的反作用始于20世纪70年代，年轻一代反抗传统价值观，重视人权、平等和自我表达，而老一辈视之为威胁
  • 衰落主义在老一辈中更普遍，他们借由乐观的怀旧和对未来的恐惧更看好过去，认为社会变革如同道德沦丧
  • 无声革命引发了愤怒和怨恨的反革命社会反弹，年长白人群体感到自己的优势和特权被削弱，与文化变革格格不入
  • 民粹主义反映了对大企业、银行业、媒体、政府、知识精英等的强烈愤恨，每一代人都觉得当代人在肆意挥霍他们最珍视的价值观，并想夺回控制权

数字时代的产权观念演变

  • 随着数字技术的发展，非物质的东西也可以被拥有，信息以二进制代码形式存储，使知识产权盗取变得更容易。
  • 知识产权纠纷历史悠久，最早可追溯到6世纪的爱尔兰传教士圣科伦巴与主教圣斐尼的冲突，引发“书籍之战”并导致3000人丧生。
  • 现代知识产权纠纷更加普遍，2017年美国专利商标局发布347,642项专利，起诉不仅是经济补偿，也涉及尊严和原则问题。
  • DNA结构的发现竞争体现了科学家对发现权的强烈主张，即使不涉及经济利益，剽窃也被视为卑鄙行为。
  • 6岁儿童已能理解知识产权概念，偏爱原创作品，厌恶抄袭者，并认为未经许可分享或修改他人想法是不可接受的。
  • 不存在完全原创的想法，所有想法都基于早期想法，但知识产权律师需主观证明其独特性。
  • 虚拟财产被视为真实财产，例如“永生俱乐部”以63.5万美元售出，所有者通过虚拟商品年均赚取20万美元。
  • 数字财产权复杂，例如街头拍照是否需许可因国家而异，记录经历与拥有照片存在区别。
  • 个人数据所有权成为知识产权领域令人担忧的发展，Facebook曾操纵用户情绪实验，剑桥分析窃取数据试图影响选举。
  • 尽管广告操纵可能无效，但未经同意获取个人数据引发愤怒，被视为对所有权的侵犯。
  • 数字公司通过“免费”服务收集个人数据牟利，用户同意条款后数据被合法利用或出售，用于分析行为模式和商业策略。
  • 智能手机使用追踪行为合法但引发隐私担忧，删除个人数据虽可行但牺牲便利，这是数字时代付出的代价。

所有权的概念本质

  • 所有权并不存在于自然界，而是在人的头脑中构建起来的。 它是一个概念，一种思想，但也是一个非常强大的概念。
  • 所有权几乎控制着我们日常生活的方方面面：我们可以对什么主张权利；我们对财产能做什么，不能做什么；我们能去哪里或不能去哪里。
  • 如果没有所有权，我们的生活将是混乱和无序的，这就是为什么它是我们法律制度的核心，也是我们大多数人遵守的社会行为准则的基础。
  • 所有权不仅通过其规则和立法塑造社会，还从心理上控制着我们。 法定所有权是社会的产物，但所有权不仅仅是法律。
  • 我们追求财富，即使我们不一定需要它。 在我们的内心深处有某种东西，仿佛在情感上催着我们去占有。这就是所有权心理，一种因所有权满足而产生的情感体验。
  • 我们可以合法地拥有一些东西，但不在乎它。相反，我们可能在乎一些我们并不合法拥有的东西，而且感觉自己真的拥有。这纯粹是一种精神状态。
  • 在矿山案例中，司机们并不认为自己拥有某辆卡车，直到公司给每个司机分配一辆特定的卡车。之后，他们开始将卡车称为“我的”卡车，进行清洁和维护，甚至自费给卡车命名。
  • 我们都能理解这一点。想想有多少事物是我们并不合法拥有，但被我们认为是自己的。 长期租赁的车辆或抵押贷款购买的房产就是例子：尽管不合法拥有，但我们视其为“我们自己的”。
  • 收回房产不仅仅是一种经济上的挑战，而是对我们自我感的一种打击。
  • 为了理解上述现象的原因，我们需要探索所有权这一强大的心理维度。 对我们中的许多人来说，我们的生活被这种对所有权的不懈追求所控制。

生存竞争的本质

  • 生存之战不仅是与大自然的力量对抗，也是在与你的竞争对手对抗。你只需要超越你的对手即可。
  • 人类天生具有竞争性，心理学家诺曼·特里普利特称之为“竞争本能”，这在动物王国是普遍存在的基本行为。
  • 如果他们认为做相同工作的同事挣钱比他们多，那么无论自己挣多少钱，他们都不会满意。
  • 近2/3的员工认为自己的薪酬过低，而只有6%的人认为自己的薪酬过高，显示人们常常感到自己的价值被低估。
  • 财富是指年收入至少比你连襟多100美元的任何收入。
  • 丈夫的收入低于自己姐妹丈夫收入的女性更可能去工作以赚取更多，从而获得比姐妹更高的相对家庭收入。
  • 所有权具有竞争性，进化论观点认为拥有宝贵资源的独家使用权让你在生存和繁衍中占据上风。
  • 所有权不同于占有，占有是普遍的动物行为，而所有权只存在于人类社会，是一种文化产物。
  • 占有给了你控制权，给了你竞争的优势。
  • 先占原则使我们在保护自己的资源时具有优势，也被称为优先权法则，被认为是天生的本能。
  • 第一占有者更愿意捍卫他们的财产，许多物种会尊重第一占有权，即使占有者更矮小且可以被战胜。
  • 现实占有，败一胜九，占有人通常被认为是合法所有人，挑战者有责任证明其主张更有力。

所有权与早期人类制造

  • 许多动物占有食物、领地和配偶，但人类的独特之处在于，我们还制作可以珍藏的艺术品并将其传给我们的亲属。
  • 最早的工具是在肯尼亚发现的，大约330万年前由早期原始人祖先制造。
  • 人类不仅制造物品，还会进行交易，旧石器时代晚期已有至少4万年的物物交换和贸易历史。
  • 物物交换是人类行为的一个重要特征，在其他物种中并不常见。
  • 类人猿经过训练可以进行以物易物，但行为会逐渐消退，交易不属于其本性。
  • 类人猿很难放弃自己手中的食物，食物对它们有强烈的吸引力，但很少对其他物品（如工具）表现出类似的依恋。
  • 人类积极积累财富，整个人类历史就是一个创造财富的宝库。
  • 旧石器时代晚期是史前生产的黄金时期，复杂人工制品的考古记录出现爆炸式增长。
  • 早期人类和尼安德特人将手工艺品随葬死者，这些物品往往需要数百小时才能完成，具有价值。
  • 人类是第一个重视自身财产的物质主义动物，这些财产具有象征性、审美性，被视为我们身份的延伸。
  • 只有理解所有权的规则，这些传递才能得以进行。只有遵守所有权规则最终才能出现稳定的社会，因为社会建立在财产积累和财富传递的基础之上。

所有权与社会制度演进

  • 所有权是强力促进剂，通过商业和军事活动积累财富的野心助长了统治精英阶层的发展
  • 经济财富衍生出一种繁荣的机制，使得个人从日常生存琐事中解脱出来
  • 从生物学角度，父母为改善孩子生活投入资源是基因让自己得以代代相传的策略
  • 总体而言，69%的受访者计划留下遗嘱，印度（86%）和墨西哥（84%）占比最高
  • 生物学可能并不总是能奏效，英国将遗产留给子女的比例从50%下降到25%
  • 父母银行成为千禧一代拥有财富的唯一途径，2017年父母为子女提供67亿英镑借款，增长30%
  • 遗传关系越密切，遗产就越多，92%的受益人是亲属，只有8%是非亲属
  • 特里弗斯-威拉德假说：经济繁荣时期偏爱男性后代，经济困难时期偏爱女性后代
  • 最富有的家庭中，儿子获得的遗产是女儿的两倍；最贫穷的家庭分配模式相反
  • 配偶是最可能受益人，但取决于谁先去世：丈夫多留给妻子，妻子多直接交给子女
  • 母亲可以百分之百肯定自己的孩子携带自己的基因，但父亲可能并非亲生
  • 外祖母比其他祖父母对孙辈的投资更多，祖母每年给孙子/女680美元，继祖母仅56美元
  • 姨妈和舅舅们在外甥/女身上的投资比父辈的兄弟姐妹多

袖手旁观的代价

  • 邪恶得逞的唯一必要条件是好人袖手旁观——埃德蒙·伯克
  • 道德准则（如“你不应该偷窃”）源自原始的实用解决方案，使个体能够自由积累财富而不必时刻看管财产
  • 领地行为在动物王国中很常见，但所有权需要认知机制来计算资源是否可被占有，即使所有者不在场也能保留
  • 所有权的实现需要想象行动的后果和对未来突发事件的规划，包括对报复和惩罚的认知
  • 稳定的文明需要第三方惩罚机制来保护弱者和暂时离开者的财产，而不仅限于直接受益的第二方报复
  • 人类从3岁起就开始表现出第三方保护意识，而非人类物种中几乎没有证据表明存在第三方保护
  • 心智理论的发展（约3-4岁）使人类能理解他人对财产的认知和情绪，从而更易执行社会规范
  • 狩猎-采集社会盛行“需求共享”策略：如果你有而我需要，就应分享；这适应了迁徙和不可预测的环境
  • 所有权的全部意义在于承认当所有者不在场时，资源不能被随意利用
  • 旁观者效应的出现不是因为冷漠，而是不确定性和恐惧的结合：成年人常因情境模糊和潜在风险而犹豫干预
  • 在小型社区中，旁观者效应减弱，因为成员彼此认识，感到更多义务维护共同利益，包括保护他人财产
  • 城市居民比乡村居民更不愿干预犯罪行为，部分因社区规模更大、责任分散，以及更高的不确定性

公地悲剧与资源管理

  • 承担责任和管理我们的资源符合所有人的集体利益，这种需求随着我们不断改造自己居住的星球而变得愈加迫切。
  • 自1.2万年前现代文明诞生以来，全球人口已从约500万激增到今天的70多亿，眼下总人口已威胁到地球。
  • 已故生态学家加勒特·哈丁在1968年的论文《公地悲剧》中预测了人口过剩的危机，自私行为的后果不一定是故意造成的；相反，这是人类的本性。
  • 亚当·斯密提出的“看不见的手”概念认为，个人出于自身利益而采取的行动会使社会不断向好的方向发展，但当谈到什么对社会最好时，亚当·斯密的“看不见的手”无疑是一只破坏之手。
  • 威廉·福斯特·劳埃德在1833年解释了为什么亚当·斯密是错误的：从单个牧民的角度来看，增加一头羊在经济上是完全合理的，但问题是，每个人的行为逻辑都是一样的，最终导致公地悲剧。
  • 现实生活中地球上的每个人都陷入了一场公地悲剧，而这场公地悲剧是由相信自己拥有合法所有权的各个国家所上演的。
  • 一个国家可能有权砍伐树木为农业让路，但破坏雨林的后果对其他人来说是灾难性的。
  • 气候变化是人类活动的直接后果，但解决这一问题所需的必要行动与一个国家随心所欲开采其资源的所有权直接冲突。
  • 国际合作和条约是对抗威胁我们的生态灾难的唯一途径，单边保护主义是短视和危险的，因为这些行为最终会让人类自掘坟墓。
  • 经济学家约翰·高迪指出，在90%的人类历史中，人类都是狩猎-采集者，没有参与所有权的军事竞赛，他们虽然物质上贫穷，但拥有丰富的休闲时间。
  • 对物质财富的追求导致我们目前的环境困境，但高迪建议通过保证环境可持续、减少财富不平等、加大社会保障支持和加强国际合作来应对公地悲剧。
  • 所有权可能源于生物学上的必要性，但所有权的概念是在人类头脑中构建并在成长发展过程中形成的，如果心理上的所有权是过度消费的根源之一，我们必须找到改变人们观念的方法。

班克斯作品所有权争议

  • 班克斯只承认他在自己的官方网站pestcontroloffice.com上公布的作品，这体现了他标志性的匿名与幽默风格
  • 班克斯的涂鸦到底是破坏还是创造呢？ 这一争议性问题挑战了传统艺术与所有权的界限
  • 破坏的欲望也是一种创造欲。——毕加索，班克斯引用这句话来解释他最具破坏性却最具创造性的作品《女孩与气球》
  • 所有权只是一个概念，是思维的产物，边沁的格言揭示了所有权的本质是一种社会建构
  • 杜尚的《泉》挑战了传统艺术观念，他是在“让人们注意到艺术是海市蜃楼这个事实”
  • 艺术与所有权存在相关性的原因在于两者都是概念性的，它们都源于人类思维的建构
  • 所有权是从原始的占有原则发展而来的一个概念，这是人类与其他动物的共同点
  • 占有可以让人们控制某些东西，并且所占有的物品可以成为其身份的一部分，这是心理所有权的核心
  • 控制也取决于相倚性，婴儿通过相倚性体验确立对事物和自我的主权
  • 那些在运动指令与视觉和动觉反馈之间表现出近乎完美关联的“物体”成为自我，塞利格曼强调了控制与自我认同的关系
  • 我们在精神上和肉体上是谁，都取决于我们完全控制并因此而拥有的东西，这揭示了所有权与身份认同的深层联系

婴儿的占有欲与控制

  • 婴儿一出生就是父母的掌中宝，是家庭关注的中心，他们通过展示物品来打断谈话，这是博得注意和控制局面的常见方式
  • 婴儿的探索行为常带来伤害或破坏，成年人因此抑制其好奇心，婴儿开始学习行为界限以及什么受他们控制和什么不受他们控制
  • 当幼儿与同龄人互动时，即使是最小的幼儿也更有可能通过一个物体而不是通过语言来进行互动，他们知道拿哪些玩具会让兄弟姐妹最不高兴
  • 托儿所中18-30个月大的幼儿之间发生的争吵中，有3/4是为了争夺玩具，当只有两个幼儿在场时，争吵概率上升到90%
  • 对于幼儿来说，把自己手里的玩具丢掉，然后去追一个相同的玩具，仅仅因为这个玩具在别人手里，这种现象并不少见，他们早期就意识到获得他人想要的东西的价值
  • 玩具所有权是社会发展的“胡萝卜加大棒”，通过威逼利诱来促进社会互动
  • 占有成为幼儿在托儿所建立地位的一种手段，控制物体远比殴打更频繁，支配是比暴力更突出的特征
  • 幼儿可能会将他们的家庭环境经验带进托儿所，频繁夺走东西的幼儿，其母亲也会频繁从他们手中夺走东西；更频繁分享物品的幼儿，其父母也更频繁和他们分享
  • 到了学龄前阶段，领地纠纷和侵犯性占有行为就会逐渐减少，取而代之的是谈判，语言在解决所有权纠纷中发挥重要作用
  • 语言发育迟缓的儿童会继续依靠暴力来获得所有权，这些孩子被同龄人排斥
  • 与同龄女孩相比，男孩更具攻击性，交流能力发育也更迟缓，在所有权纠纷时更容易诉诸暴力，也更不愿意分享
  • 支配等级往往是最先出现的，友谊结构紧随其后，利他主义结构则发展得更晚
  • “我的”可能是孩子们最早学会使用的一个非常小的字眼，但在一个由所有权主宰的世界，它却是保留下来的最具影响力的词语之一

所有权困境与心智理论

  • 我们面临的许多所有权困境都是因为物品所有者缺席，心智理论在解决所有权难题时发挥作用
  • 对大多数财产特别是土地的敏感：非法侵入可能会造成致命后果，美国"城堡法则"允许在担心安全时射杀入侵者
  • 人们使用标记来划分领土，但有时所有权不会通过标记标识，如国家公园的自然物体属于国家所有
  • 所有权制约着我们每一个人，我们必须遵守它，否则就要承担后果，但规则并不总是显而易见的
  • 儿童通过视觉联系和言语指示建立所有权概念
  • 婴儿通过日常观察建立人与物品的联系，拥有某样东西并与之互动似乎会引发对所有权的推断
  • 幼儿用语言确定所有权："我的"是使用频率最高的物主代词，尤其在存在竞争时使用更频繁
  • 2岁儿童已能在所有者不在场时识别物品归属，表明所有权概念已形成心理表征
  • 孩子们是直觉敏锐的侦探，使用演绎法重现物品过去以确定可能的所有者
  • 儿童通过寻找模式来建立常规性的规则判断所有权

所有权与自然物的归属

  • 谁努力创造或获取某物，谁就是该物品的合法所有者。 意图、目的和努力是决定所有权的关键因素。
  • 从3岁起，孩子就能区分自然物和人造物，并理解人造物更可能被拥有。
  • 创作者的意图定义了艺术，而不是创作工艺。 即使是幼儿的艺术作品，因其投入的精力和意图，也具有所有权意义。
  • 学龄前儿童和成人一样，认为通过努力创造或获取某物的人拥有其所有权，但儿童不太关心原材料的归属。
  • 不同文化对所有权的看法存在差异：日本成年人更关注原材料来源，而英国成年人则考虑劳动是否显著提升物品价值。
  • 通过努力和劳动使物品价值相对提高，是判断所有权归属最重要的因素。 例如，艺术家将无价值的材料转化为艺术品，即获得所有权。
  • 在概念艺术中，艺术家的意图决定了一件作品是否值得拥有，即使作品在外行人看来毫无价值（如空白画布或涂鸦）。

儿童的所有权认知发展

  • 人们可以制订计划把他们的财产留给需要照顾的任何东西，包括动物和手工艺品，这挑战了所有权的传统概念。
  • 儿童研究表明，只有人类才能成为所有者，但宠物作为例外被赋予所有权，显示所有物是身份的延伸。
  • 孩子认为所有权基于采取行动的能力，例如互动控制，而非永久性权利，这与成年人的法律观念不同。
  • 所有权不是永久的，法律中的逆权侵占条例显示，长期占用且无异议可导致所有权转移。
  • 儿童早期表现出性别刻板印象，认为特定物品（如洋娃娃或玩具士兵）只能由特定性别拥有，这有生物学和文化基础。
  • 孩子使用演绎推理和性别固有印象判断所有权，例如在玩具分配中忽略“先占原则”而依赖性别匹配。

依恋客体与安全毯

  • 依恋客体（如泰迪熊和毯子）是心理所有权最早且最有说服力的例子之一，源于人类对熟悉事物的基本需求。
  • 英国精神分析学家唐纳德·温尼科特称这些安全毯为“过渡性客体”，认为它们填补了孩子与母亲之间的心理隔阂。
  • 西方约60%的儿童对毛绒玩具或毯子产生情感依恋，而东亚地区较少见，部分归因于传统睡眠模式和文化差异。
  • 当孩子与母亲分开睡时，所有物成为建立规则和安慰的关键，例如幼儿园要求提供毯子以帮助孩子适应独立休息。
  • 依恋客体不易被替代：即使有看似完美的复制品，孩子仍强烈偏好原物，体现了情感联结的独特性。
  • 对依恋客体的需求一半与基因有关，一半与环境有关，尤其与早期和母亲分离的经历相关。
  • 许多孩子将依恋客体人格化，赋予它们名字和情感，并相信它们具有精神生活（如感到孤独或悲伤）。
  • 这种行为常持续到成年：约一半拥有童年依恋客体的学生保留它们至大学，出于情感价值不愿丢弃。
  • 成年人可能对依恋客体感到羞耻或尴尬，但情感联结深厚，甚至象征性破坏（如剪碎照片）会引发强烈生理反应（如出汗）。
  • 情感所有权在野生动物中罕见，但圈养动物（如狗）可能因驯化过程产生类似依恋，这是人类驯化的副产品。
  • 心理所有权是社会进化的结果，人类通过对人和物的情感依恋构建安全感和幸福感。

所有权与自我延伸

  • 人类进化出所有权的概念，是为了在我们不在现场的时候建立控制权以及表明我们是谁
  • 所有权更多的是与个人身份和不违反规则有关，而不仅仅是简单的占有反应
  • 所有权代表了自我概念的延伸，我们的自我感会因社会环境而不同
  • 我们能够拥有什么，取决于与他人共享且相互认可的所有权约定，这些规定随时间和文化改变
  • 财产纠纷中主张权利的力度取决于社会最看重的价值：西方社会强调个体控制权，而相互依赖的社会更重视需求和共同价值
  • 我们的身份是社会建构的，这包括我们对所有权的态度
  • 在资源有限的星球上，自我认同需要重新调整以满足多数人的需求，避免公地悲剧
  • 我们需要教育孩子建立所有权价值观，以抵制不受约束的自私自利
  • 共享是与竞争本能冲突但对合作生活至关重要的价值观，和所有权一样存在发展和文化差异

贫富差距的认知差异

  • 不患寡而患不均——孔子
  • 全球1%的人口拥有全球50%的财富，而70%的人拥有全球不到3%的财富
  • 美国CEO的收入是其普通员工的350多倍，而两代人之前仅为20倍
  • 大多数美国人更偏向于接受财富的不平等，更愿意生活在瑞典而非美国或完全平等的虚构国家
  • 早期研究表明儿童对不平等敏感且讨厌不平等，但成年人更接受一定程度的不平等
  • 让人们不安的不是财富分配的不平等，而是分配是否公平
  • 公平与平等不同：公平应考虑努力差异，绩效奖励被视为合理
  • 资本主义社会的精英体制理念认为努力工作应得到更多回报
  • 人们普遍低估财富不平等程度：最富有的20%拥有84%财富，最贫穷的20%仅拥有0.1%
  • 美国梦基于精英统治，认为努力会得到回报，推动社会流动性假设
  • 对不平等的容忍源于公平原则，而非支持完全平等
  • 特朗普的吸引力部分源于他被视为美国梦的产物，而希拉里被视为特权延续
  • 人们并不总是按照自己的最佳利益行事，而是基于原则做出决定
  • 所有权通过继承特权永久化社会不公平，但也赋予个体分享资源的权利
  • 人生中的随机事件（如天赋、机遇、灾难）影响财富分配，挑战公平观念
  • 人类既有竞争本能，也对陌生人友好，道德感知和公平意识引导慷慨行为

儿童分享行为的道德萌芽

  • 尼古拉斯只有7岁，却选择将一半的贴纸分享给陌生孩子，尽管他本可以全部保留且无人知晓
  • 研究表明，七八岁的孩子即使不认识受赠者，大多数仍会选择分享，引发对分享动机的深层思考
  • 2017年美国人捐赠2 500亿美元，英国人捐赠100亿英镑，慈善行为规模巨大却难以用纯粹理性解释
  • 亚当·斯密在《国富论》中指出：“我们期望的晚餐并非来自屠夫、酿酒师或是面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关切”，强调理性自利的经济模型
  • 经济人理论认为人类行为完全受理性驱动，旨在最大化自身利益，但现实中的慷慨行为与此背道而驰
  • 人类经常无偿赠予资源或帮助他人，例如尼古拉斯分享贴纸，这与经济人的商业原则矛盾
  • 如果生活只是竞争，为什么存在利他主义？ 这一问题需从生物学中寻找答案

合作与共同受益

  • 亲缘选择预测我们更有可能帮助我们的亲戚，因为他们携带着我们不同比例的个体基因，但这不是唯一的机制。
  • 我们经常做出与遗传相关性无关的亲社会行为，例如献血给完全陌生的人。
  • 合作是社会物种的主要特征和优势之一。 通过合作，我们的祖先学会了捕猎猛犸象这样庞大的动物。
  • 群居捕食者（如狼和黑猩猩）合作捕捉比任何个体成员都大的猎物，例如黑猩猩群体捕猎红疣猴。
  • 座头鲸的“气泡网”捕鱼是合作努力中最不寻常和最引人注目的例子之一，它们通过吹出气泡迷惑和围住鱼群，然后轮流吞食猎物。
  • 即使动物们不需要通过合作狩猎获得奖赏，它们也会分享食物，例如吸血蝙蝠反刍血液帮助邻居。
  • 这种利他主义看似是一种慈善行为，但实际是一种获取利益的策略。 蝙蝠会追踪那些过去帮助过它们的同类，并在它们需要食物时给予优待。
  • 研究表明，曾向其他蝙蝠捐献过血液的个体在需要时会受益，而未帮助过同类的蝙蝠往往会被排斥。
  • 互惠的利他主义是一种进化的策略，以帮助个体度过困难时期。
  • 在人类历史上，互惠的利他主义是生存的必要机制。
  • 进化心理学家迈克尔·托马塞洛认为，人类道德的起源来自我们分享合作成果的能力。
  • 合作源于相互依存，早期人类发现了“众人拾柴火焰高”的道理。
  • 我们相互依赖，因为合作对我们更有利，我们认识到放弃某些个人目标以通过合作获得更大回报更符合我们的利益。
  • 互惠的利他主义必须建立在密切关注哪些人知恩图报、哪些人又虚情假意的基础上，否则吃白食的人将成为群体的主宰。
  • 在所有权问题上，我们需要牢记谁拥有什么，以及哪些人亏欠于我，这一准则受到愤怒情绪的驱动。
  • 与其他物种保持联系需要一个社会性的大脑，这在物种中很典型，这些物种不仅在小群体中相互合作，还要花很长时间抚养后代。
  • 漫长的童年给孩子提供了充分的机会，让他们了解谁是帮手和谁是骗子。
  • 吸血蝙蝠是特别的群居动物，平均要花9个月时间抚养幼崽，而其他种类的蝙蝠幼崽通常一个月就独立了。
  • 延长的童年期适用于形成持久社会关系的其他物种，以提供学习机会来区分群体中的其他成员以及学习互惠互利的行为。
  • 社会性动物花很长时间为彼此梳理毛发，例如吸血蝙蝠的梳理时间是其他蝙蝠种类的14倍。
  • 梳理不是滥交，而是选择性地针对那些曾经表现出互惠行为的同伴。
  • 对曾经为它们梳理过的同伴，黑猩猩梳理毛发的时间更长，次数也更多。
  • 梳理毛发是一种“礼尚往来”的原始互动行为。

公平认知与行为差异

  • 幼儿意识到公平的重要性并期望他人公平，却没有在自己的行为中表现出来，这似乎是虚伪的。
  • 成年人通常认为自己是公平的，但当潜在的回报很高时，我们大多数人都是伪君子，我们认为自己的不公平选择不会被发现。
  • 在同意抛硬币决定工作的人中，90%仍然选择了最好的工作。他们想要表现得公平，但当他们认为自己不会被发现时，便会欺骗。
  • 仅仅照照镜子就会迫使成年人进行自我反省，研究表明这也可以减少考试作弊的行为。
  • 当我们认为自己被别人关注时，我们往往会表现得举止得体。
  • 拥有全能上帝的宗教可能会起到促进道德行为的作用，正是因为追随者认为他们的行为总是受到关注。
  • 很少有证据表明信教的人比不信教的人更慷慨。
  • 当人们通过“公民”“陪审团”“法庭”“警察”“契约”等词语的微妙暗示，想起世俗的平等理想时，每个人都会变得更加慷慨。
  • 孩童时期就有的自利本性遗留了下来，但通过微妙的暗示，我们可以变得更加亲社会。
  • 道德自我许可：个体在一种情况下表现出道德行为，然后在另一种情况下却表现出不一致的行为。
  • 由于过去的善行让这个人感到安慰，因此他可以去从事非道德、非伦理或其他有问题的行为。
  • 那些自称更慷慨的人向慈善机构捐得更少，而那些反省自己有多糟糕的人则捐得更多。
  • 在社会上，尤其是在捐款方面，被人认为慷慨大方也有好处。
  • 分享东西能让你建立和加强社会联系。这表明你是一个善良、慷慨、善解人意的人。
  • 我们都被警告要警惕贪婪、妄想、嫉妒以及与追求物质财富有关的各种负面情绪。

最后通牒博弈与文化差异

  • 当有人试图利用公平时，我们似乎随时准备好施以惩罚
  • 最后通牒博弈揭示：人们宁愿自己付出代价去惩罚别人，也不愿意什么都不用做就获得报酬
  • 拒绝低额出价的原因不是经济上的，而是心理上的，涉及情绪反应和公平感知
  • 我们只在对方是人类的时候对公平很敏感，对机器或动物则不同
  • 互惠是一种与他人分享并惩罚违反公平原则者的倾向
  • 解决公地悲剧的最好方法是沟通、奖励和所有权并用，而不是惩罚
  • 奖励生产力比处罚更有效，共同所有权能促进分享和合作
  • 人们通过投票表达愤怒，如英国脱欧投票中许多人选择伤害当权者以发泄不满
  • 自我表达的需求强烈，甚至在不影响对方的情况下仍拒绝不公平出价以保持正直
  • 沟通是解决分歧的关键，而不是报复，给人们抱怨的机会足以重构控制感
  • 经济学不应单独预测人类行为，不公正感推动民粹主义，人们需要被倾听

合作促进分享

  • 幼童对不平等现象很敏感，他们期望遭遇不公的不是自己而是别人，并且不愿与他人分享。
  • 有一种情况似乎会引起儿童的自发分享：那些他们必须通过合作才能取得双赢的情况。
  • 在合作任务中，“幸运”的孩子会把他的3颗弹珠中的1颗给了“不幸运”的孩子，但在不需要合作的情况下，他们就不会分享。
  • 在自私倾向这个问题上，没有什么比一场悲剧更能让人们团结在一起了，因为他们必须一起努力。
  • 恐怖袭击事件反映出大多数人愿意帮助那些需要帮助的人，公众通过对幸存者和受害者家属的大力支持来回应这些袭击事件。
  • 人们会对他人的困境做出回应，并想尽一切办法提供帮助。
  • 研究显示，灾难发生后，6岁的孩子变得更加自私，而9岁的孩子则相反，他们分享的更多，表明慷慨对逆境很敏感，这可能是一种应对机制。
  • 到了童年中期，我们已经摆脱了之前的自私自利，并在他人需要帮助时伸出援手。
  • 财富赋予人权力。所有权提供的特权不断累积，导致优势不断增加。
  • 大多数富人将这些优势传给了自己的孩子，但许多人也通过政府干预或直接通过慈善行为间接分享他们的财富。
  • 纯粹的利他主义模式已经失败，取而代之的是不纯粹的利他主义，在这种模式下，捐赠者是为了帮助他人而捐赠，但同时也是因为他们从捐赠行为中获得了一些慰藉。
  • 人类的本性是由骄傲、共情、内疚、羞耻和各种情绪状态所驱动的，而这些情绪状态才是人们想要帮助他人的根本原因。
  • 在人类活动的每一个领域，我们都在努力获得那些与帮助有关的积极体验，而避免那些与内疚及羞愧有关的消极体验。
  • 超过一半的成年人仍然决定平均捐款2美元，尽管他们的行为并没有让慈善机构额外受益，唯一原因是因为他们认为这样是正确的。
  • 我们鼓励孩子进行分享的初衷是因为这是正确的做法，但是孩子也在这当中培养了自己的责任感。
  • 内疚是一种消极情绪，会诱发我们的行为。
  • 当我们给予穷人帮助时，我们是真的出于仁慈吗？在多大程度上，感觉更好或不那么糟糕的动机才是真正的利他主义而非利己主义？
  • 当我们做好事时，我感觉很好；当我做坏事时，我感觉很糟糕，这是我的宗教信仰。
  • 社会的规则和期望已经编码到我们的情感系统中，导致了从付出体验到的“温情效应”到内疚的反思来折磨我们的内心。
  • 通过内化他人意见，我们产生了内在动机。我们因为感觉正确而做事情。
  • 用报酬激励善良会适得其反。 向献血者支付报酬会消除人们表达利他主义的内在动机。
  • 这种现象被称为“挤出”，打破了人们在帮助他人中产生的良好意愿，因为它消除了我们获得的内在价值。
  • 献血者的捐赠更多，因为他们体验到了纯粹的“温情效应”。
  • 这些或好或坏的感觉从何而来？不是来自我们自己，而是来自其他所有人。
  • 我们的骄傲来自我们常常沉浸在团体给予赞美的想象中。
  • 这就是为什么社会化如此强大，无处不在。为了感觉更好，我们关心别人的想法。
  • 我们从依赖父母认可的幼儿，成长为执着于同龄人意见的青少年，从那以后，我们过着寻求他人认可的成年人生活，并传播塑造我们生活的相同价值观。

经济人的局限性

  • 几乎没有任何证据表明经济人是对人类行为的合理解释，因为在很多情况下，我们并没有实现自身利益最大化。
  • 亚当·斯密认为，无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情。
  • 这种本性就是怜悯或同情，就是当我们看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇时所产生的感情。
  • 最大的恶棍，极其严重地违犯社会法律的人，也不会全然丧失同情心。
  • 神经科学表明，我们的大脑会模仿并且反映他人的困境，这样我们就能实实在在地感受到他人的痛苦。
  • 慈善不是无私的利他主义，而是利己主义，因为试图通过慈善行为减轻他人的痛苦有助于减轻我们自己的不适。
  • 竞争的本能会让人们在资源匮乏时变得更加自私，因为失败的后果会更加悲惨。
  • 逆境似乎会激发出人们最好的一面，如果我们共同解决一个问题，那么我们自然会在困难时期分配我们的资源。
  • 作为一个群体去直面共同威胁，而不是作为更有可能出于自身利益行事的“去个体化旁观者”，似乎才是解决办法。
  • 威胁该群体的事件会产生一种集体责任感，例如在武装冲突情境下产生了如此多的利他主义行为。
  • 气候变化是迫在眉睫的最大威胁，但人们似乎还没有认识到这种变化程度足以让所有国家开始共同努力。
  • 所有社会成员都有机会过上和平与舒适的生活才是公平的，但问题是，人们不会适可而止。

财富炫耀与幸福悖论

  • 富人因富有而洋洋得意，这是因为他感到他的财富自然而然地会引起世人对他的注意……相反，穷人因为贫穷而感到羞辱。（亚当·斯密，1759）
  • 贫困家庭常将超出比例的大量收入投入奢侈品，而非生活必需品；家庭越贫穷，这种倾向越明显。
  • 被视为富有与真正富有同样重要，人们通过炫耀财富来展示自身价值，无论其实际经济状况如何。
  • 即使拥有很多，人们仍持续渴望更多，家庭财产积累的热情历史久远。
  • 19世纪维多利亚式客厅象征财富与所有权欲望，充斥着大量物品，包括异国风情的收藏品。
  • 工业革命推动了批量生产与城市化，城市工作承诺固定工资，吸引农村人口迁移，同时激发了人们对所有权的增长欲望。

消费主义的起源与争议

  • 消费主义早于工业革命，对消费的担忧自古以来就存在
  • 柏拉图警告社会追求物质目标的危险，这种对所有权的担忧在几个世纪以来得到了大多数宗教和各种政治思想家的回应
  • 推动消费主义兴起的不是工业革命，而是贸易的增加，新贸易路线和帝国主义为消费者提供了更多购买机会
  • 大多数州颁布"反奢侈法"禁止购买外国商品，理由是财富外流会影响国内经济，同时防止平民被误认为贵族
  • 工业革命只是满足了人们对已经根深蒂固的所有权的贪婪欲望，没有必要劝说公众渴望更多
  • 工业革命创造了一个新的消费阶层，机械化和蒸汽机不仅加快生产，还减少了劳动时间
  • 生产成本暴跌，产量激增，1920年美国制造业产出是1860年的12-14倍
  • 商界领袖通过提高工资而非缩短工时来维持商品需求
  • 工人们在产品上的消费增加，资金流入股市，造成基于市场投机的不可持续经济泡沫
  • 所有权击败了工作满意度：以前工人被能做的事情鼓舞，现在被能拥有的物质激励
  • 撒切尔和里根鼓励普通公民掌控自己的生活，房产私有制取代了公共住房和公共服务
  • "贪婪是好事"的文化兴起，企业腐败现象普遍
  • 每一个繁荣与萧条的经济周期都是由于人类对拥有越来越多并不真正需要的东西的痴迷所推动

炫耀性消费的进化根源

  • 炫耀性消费一词由凡勃伦提出，批评人们购买昂贵商品以显示社会地位
  • 动机是好胜心——通过恶意对比超越地位相当的人
  • 消费行为根植于进化生物学：为生存和繁殖竞争
  • 动物通过昂贵信号（如孔雀尾巴）展示基因优势，传递健康与适应力信息
  • 昂贵信号传递理论解释明显浪费的属性为何是可靠品质标志
  • 人类通过财产（名牌、奢侈品）弥补外貌不足，发出成功信号
  • 睾酮研究显示：男性更倾向地位提升型商品，印证消费与竞争生物学关联
  • 炫耀性消费是社交炫耀的一种形式，用于吸引伴侣和威慑竞争对手

奢侈品的力量与价值

  • 品牌是产品的有形标识，也是奢侈品的重要组成部分，胸前一个简单的标志可能会有惊人的力量
  • 研究表明穿着奢侈品牌服装的人更有可能得到工作、获得更多投资，且能更有效地让他人满足要求
  • 客户重视真实性，即使复制品与原件无法区分，人们对复制品的重视程度仍低于原物品
  • 奢侈品不应该是每个人都负担得起的，这体现了它们对购买者的吸引力，发出使消费者成为精英的信号
  • 奢侈品正发出一系列使消费者成为精英的拥有特权和机会的信号，我们在判断别人时会总结这些信号
  • 即使没有上过最好的学校，也可以花钱购买昂贵的东西以欺骗大众你是成功人士，或者使用仿冒品
  • 穿名牌服装可以让我们自我感觉更好，举止也会与之相称，奢侈品点亮了我们大脑中的快乐中心
  • 奢侈的信念比真正的奢侈更重要：如果你认为自己喝的是昂贵的葡萄酒，尽管酒完全相同，但你会感到味道更好
  • 如果人们戴着自己认为是假的奢侈品（但实际上是真品），他们感觉自己像骗子，更有可能在考试中作弊
  • 反信号是指特意表明你不需要特意去做某事，例如在硅谷穿牛仔裤和运动鞋以显示对科技比对地位更感兴趣
  • 研究表明在名牌大学里，穿着随意的老师比穿着考究的更受尊敬，但在不那么有名的大学情况相反
  • 奢侈品制造商希望尽可能多地销售产品，但如果每个人都拥有，这些产品就不再被视为地位崇高
  • 奢侈品信号容易被伪造或短暂获得，例如按天租用豪华服装和汽车
  • 凡勃伦效应：在高端市场出现“低调消费”现象，精英产品利用更微妙的品牌效应
  • 信号传递不仅能表明财务状况，还能展示美德和个性特征，例如通过“美德信号”展示良好品质
  • 慷慨行为如果被认为是策略性的而不是发自内心的，会被人鄙视，必须被认为是不求回报的才会产生好感

物质追求与快乐迷失

  • 炫耀性消费和信号传递都是与他人竞争的方式，导致我们花越来越多的钱来超越他人，造成不断攀比的竞争
  • 这场竞争是我们无法胜出的，不仅让我们失望，也让我们在已经拥有的东西中感觉不到快乐和享受
  • 我们把重点放在了错误的优先事项上，与其对物质财富无休止地追求，我们应该花时间去反思我们所拥有的
  • 研究中，那些看重时间而不是金钱的人比看重金钱而不是时间的人更快乐
  • 我们认为更多的钱会让自己更快乐，因为可以购买更多的奢侈品，但我们应该重视的是时间的宝贵
  • 认为经济上的成功是更幸福的根源，这种想法很普遍，却是错误的
  • 为什么财富不能让我们更快乐？因为大脑是一个复杂的处理系统，通过相对比较的原理来运作
  • 我们的大脑使我们的身体能够通过这些电活动网络与复杂的世界互动，信息通过神经元放电速度的变化来处理
  • 当我们一次又一次地经历某个事件时，我们对它习惯了或厌倦了，因此我们对新奇事物有一种自然的偏好
  • 新颖性是促使消费者不断寻求新产品的激励因素之一，我们想要最新的很酷的东西，因为我们厌倦了自己已拥有的
  • 一旦你得到了你想要的东西，你就开始在所谓的“享乐适应”的不断循环中寻找下一个最好的东西
  • 即使是最刺激的经历也可能会变得无聊，新鲜感会诱发柯立芝效应：当有了新的性伴侣时，兴趣和交配能力会重新焕发

相对比较与人类决策

  • 所有的判断都是基于比较，生活就是一场相对比较的大练习
  • 经济决策受相对地位引导：我们宁愿拥有的更少一点儿，只要它比其他人都多就行
  • 奥运奖牌研究显示：银牌得主因与金牌比较而失望，铜牌得主因与未获奖者比较而快乐
  • 在小池塘里做一条大鱼比在大池塘里做一条大鱼要好
  • 社会促进过程：我们完成的每一件事都有可能成为与他人的竞争
  • 昂贵的汽车作为"地位商品"：它们的价值是相对的，而不是绝对的
  • 社会孤立是致命风险：使人英年早逝的可能性增加30%左右
  • 炫耀性消费的强大信号源于我们需要被他人重视和欣赏
  • 不存在对自己的客观评价，因为评价标准取决于我们与谁比较
  • 我们选择与最相关的人比较（邻居、同事），这让我们在心理上一直处于人生舞台上的银牌位置

嘻哈文化中的炫耀性消费

  • 非裔美国人和拉美裔人在珠宝、汽车、个人护理和服装上的支出，比同一经济阶层的白人多25%
  • 运动鞋从功能性产品转变为身份象征，顶级款式售价超过1000美元，最贵款近9000美元
  • 拥有奢侈品会产生幸福感，最贫穷的人从奢侈品消费中获得的满足感要高于富裕的人
  • 炫耀性消费与更高的主观幸福感相关，这种影响在最贫困的家庭中最为显著
  • 少数种族在奢侈品上的支出比例更高，因为他们生活在最贫困的社区
  • 当族群基本是穷人时，会有压力通过炫耀性消费来区分自己
  • 在极端贫困的情况下，发出信号竟比满足基本生活需求更为重要
  • 花在奢侈品上的钱没有花在教育等可能有助于缓解社会不平等的投资上更有用
  • 黑人与白人之间的工资差距自1979年以来一直在逐渐扩大
  • 大学教育并不足以缩小种族收入差距，受过大学教育的黑人男性与白人男性之间的差距最大
  • 经济增长的好处主要流向高收入人群（主要是白人男性），扩大了原有的种族差距

嫉妒与贪婪的心理学

  • 贪婪是七宗罪之一，在《圣经》《塔木德》和《古兰经》中都被明确警告为危险行为
  • 嫉妒是一种消极情绪，消耗人的精力，甚至使人宁愿烧掉自己的钱也要减少嫉妒对象的收入
  • 嫉妒源于相对论原理，我们最容易嫉妒那些离我们最近、运气本可能落到自己身上的人
  • 亚里士多德区分了两种嫉妒：恶意嫉妒（希望破坏他人成功）和良性嫉妒（希望效仿他人成功）
  • 荷兰语等语言用不同词汇区分这两种嫉妒：afgunst（恶意）和benijden（良性）
  • 恶意嫉妒导致零和博弈，而良性嫉妒激发竞争，使所有人变得更好
  • 广告商利用良性嫉妒，通过名人代言激发消费者购买欲望
  • 研究显示，经历良性嫉妒的人愿为产品支付更高价格，而恶意嫉妒者倾向于选择竞争品牌以保持距离
  • 工资是社会比较中最易引发嫉妒的领域，CEO与员工工资差距极大（英国130:1，美国354:1）
  • 公众对“肥猫”高管遭遇不幸感到快意，媒体利用这一点提高销量
  • 高罂粟综合征指社会打压过于成功的人，源于古罗马比喻，常见于英国和澳大利亚
  • 澳大利亚文化强调自嘲和谦虚，避免炫耀以防范恶意嫉妒
  • 富人看到明显不平等后，减少不平等的意愿反而降低，与波利尼西亚渔民分享收获的传统相反
  • 耶鲁实验显示，当财富可见时，合作减少50%，富人更倾向剥削穷人
  • 无知似乎是一种幸福：在财富不可见的社会，人们更平等、更合作
  • 炫耀财富可能引发恶意嫉妒而非钦佩，适得其反地点燃反抗情绪

财富增长与幸福悖论

  • 伊斯特林悖论：二战后美国等经济体财富显著增长，但幸福水平并未相应提升
  • 高收入可以买到生活的满足感，但不能买到幸福 - 卡尼曼和迪顿研究发现年收入达7.5万美元后幸福感趋于平缓
  • 人们从花钱购买体验而非物质财富中获得更大的满足感 - 体验式消费的满足感持续时间更长
  • 记忆不是一成不变的，而是随着每一次复述而重建 - 我们倾向于用乐观滤镜回忆经历（波莉安娜原则）
  • 体验成为我们身份的一部分，并增加我们的社会资本 - 通过社交媒体展示体验实际上是一种社交炫耀
  • 消费者只有在购买符合他们性格的体验时才会真正快乐 - 外向者与内向者的消费偏好存在显著差异
  • 体验消费主义比物质消费主义更环保这个概念需要更仔细的审视 - 全球旅游业占全球温室气体排放量的8%
  • 一旦获得了适度的收入，拥有更多的财富也不会让我们更幸福 - 我们仍在通过物质或体验消费来展示身份和地位

失窃引发的身份焦虑

  • 个人的所有物是自我的延伸，如果它们未经允许就被带走，这相当于侵犯了我们的人身安全
  • 困扰我们的不仅仅是经济损失，更确切地说，这是一种强烈的被侵犯的感觉
  • 我即我之所有 - 威廉·詹姆斯指出：一个人的自我是他所能够称之为他拥有的一切的总和
  • 萨特认为：我们想要拥有的唯一原因是增强我们的自我感，而我们能够知道自己是谁的唯一方式是审视自己有什么
  • 我们不仅通过自己的所有物向他人传递自我的信号，所有物也向我们传递我们是谁的信号
  • 萨特提出：我所拥有的一切反映了我存在的全部……我即我之所有……我所有的就是我自己
  • "狄德罗效应" - 购买一件奢侈品会带来购买更多配套物品的压力，即使并不需要
  • 收藏家们在他们的藏品中投入了情感，不仅仅是因为他们的藏品具有货币价值，更是因为收集过程中付出的努力和不懈追求
  • 拉塞尔·贝尔克提出**"延伸的自我"**概念：所有权有助于形成和确立自我身份认同
  • 随着年龄的增长，我们认为珍贵的东西会更多地转变成那些能提醒我们多年深情厚谊的物品

数字时代的物恋回归

  • 所有物是我们自我的延伸，但新技术使有形物品被数字形式取代
  • 黑胶唱片和纸质图书重新流行，人很难将情感依附于非物质的事物
  • 拜物主义指从无生命物体中获得的情感满足，源自对超自然力量的崇拜
  • 卡尔·马克思将商品拜物主义描述为人们与产品之间的心理关系，价值基于我们愿意付出的代价
  • 即使物品没有实用价值，我们赋予的价值会作为其固有属性传递（如黄金的历史角色）
  • 触摸珍贵物品会产生积极传染，人们相信积极属性会从物品中传递（如触摸诺贝尔奖章）
  • 研究显示：使用冠军球杆提升高尔夫成绩，携带幸运符改善记忆和解谜表现
  • 持有现金可能让人变得不那么亲社会、更加自私，反映自私贪婪（如文学中的守财奴角色）
  • 拉塞尔·贝尔克指出：代表自我一部分的所有物与神奇物品密切相关（如珠宝、照片、收藏品）
  • 数字时代更新了“延伸的自我”，社交媒体鼓励创建不准确的个人资料，导致不切实际的期望和自卑感
  • 数字平台促使分享以前被认为粗鲁或尴尬的信息，威胁自我构念，因记忆可被永久检索和验证
  • 数字记忆可能削弱体验的满足感，因它消除记忆美化，准确提醒事件真相
  • 在线数字逝世问题增长，Facebook逝者账户每年增加约170万，数字来世产业兴起（如Eterni.me模拟逝者）
  • 悲伤家人难以删除逝者数字资料，类似保留继承物品的情感依赖，需经济模式管理数字遗骸
  • 牛津大学伦理学家提出指导方针，数字技术创新延续已无生命的自我，但引发伦理担忧

西方心理学研究的文化局限

  • 心理学研究主要基于"怪异的"（WEIRD）人群：西方的、受过教育的、工业化的、富有的和民主的，这类人群只占世界人口的12%左右。

  • 东西方自我构念存在根本差异：西方强调个体主义，注重独立自我；东方强调集体主义，注重相互依赖。

  • 文化差异体现在自我描述方式上：集体主义社会的儿童通过与他人的关系描述自己（例如"我擅长数数，所以这让我妈妈感到自豪"），而个体主义社会的儿童强调个人独特性。

  • 实验证据支持文化认知差异：日本学生更关注整体场景和背景关系，美国学生更关注焦点物体；在画线任务中，东方参与者倾向于相对解法，西方参与者倾向于绝对解法。

  • 大脑激活模式因文化而异：个体主义与集体主义文化背景下，大脑在视觉加工、注意、心算和自我反思等任务中的激活存在差异。

  • 自我构念可通过简单操作暂时改变：例如阅读强调个体主义或集体主义的故事，或编辑使用不同代词的文稿，可以改变人们的思维方式。

  • 大脑具有高度文化适应性：在另一种文化中生活足够长时间后，大脑会适应并以该文化的方式感知世界。

  • 历史事件塑造文化差异：例如美国的移民历史和拓荒精神培养了个体主义，而日本南方主岛的集体主义传统与北海道的个体主义形成对比。

  • 全球个体主义正在上升：随着经济发展，个体主义水平在全球范围内增加，代词"我"和"我的"使用频率上升。

  • 个体主义可能带来情感代价：经济独立性提高与离婚率上升、独自居住、减少家庭照顾等相关联，物质主义可能成为确立社会地位的方式。

所有权与分享的自我构念

  • 自私的我：自我构念与所有权密切相关，不仅反映对财产的态度，也反映处理财产的方式
  • 所有权使你有权与他人分享你的资源：你不能分享你不拥有的东西，也不能分享属于别人的东西
  • 如果所有物是自我构念的一部分，个体主义与集体主义的文化差异可解释分享行为的全球差异
  • 注重自我的人不太可能对他人慷慨解囊，相比更关心他人的人
  • 幼儿心理世界以自我为中心，皮亚杰通过观点采择游戏证明4岁以下儿童难以从他人角度看问题
  • 东方儿童从小被鼓励不要以自我为中心，比西方同龄儿童更乐于分享，反映集体主义教育方式
  • 我们的自私从未真正消失：儿童和成年人在不被观察时对慈善捐款更少，表明私下保留自私动机
  • 当成年人表现吝啬时，美国城市和印度农村儿童都会减少分享；但仅印度儿童在见到慷慨行为时增加赠予
  • 东方集体主义社会更注重声誉，个体主义社会儿童不太关心声誉
  • 行为启动效力：仅要求儿童谈论自己，印度和英国儿童都会变得更自私，表明分享行为灵活且受环境背景影响
  • 不愿分享的原因并非不考虑他人，而是对自己拥有的东西考虑得太多
  • 自我参照效应：以自我为参照编码的信息比以他人为参照的类似信息更容易被记住
  • 大脑中内侧前额叶皮层激活处理自我参照信息，所有权相关时触发外侧顶叶皮层激活
  • 西方被试的自我参照和物体加工网络激活更强，东方被试在思考他人时关系相关脑区激活更强
  • 亚洲是奢侈品最强大市场之一，炫耀性消费竞争与社会地位追求看似与集体主义价值观矛盾
  • 沙伦·沙维特提出社会文化存在垂直-水平维度解释此矛盾
  • 垂直结构的个体主义文化（如美、英、法）：通过竞争、成就和影响力脱颖而出
  • 水平结构的个体主义文化（如瑞典、丹麦）：自力更生，与他人地位平等
  • 垂直社会等级的集体主义文化（如日、印、韩）：注重遵从权威，增强群体凝聚力和自身地位，可能牺牲个人目标
  • 水平结构的集体主义文化（如巴西）：热衷交际、友善随和，假定人人平等
  • 垂直结构社会文化无论个体主义或集体主义，仍通过炫耀性消费追求社会地位
  • 水平结构社会文化更厌恶炫耀性消费、吹嘘和显摆，提倡谦逊或不出类拔萃
  • 市场营销需对国家文化结构敏感：丹麦广告注重个体身份和自我表达，美国广告强调社会地位和声望
  • 人与人的大脑在出生时基本相同，但文化自我构念表现出不同大脑激活
  • 变异反映大脑在发展过程中由生物文化影响塑造，并非进化与生俱来
  • 所有权是我们自我构念的主要组成部分，抚养孩子的方式决定他们对待所有物的态度

损失的心理预期

  • 人们对获得和损失的态度存在系统的偏差，标准经济学模型无法完全解释人类决策行为。
  • 损失厌恶：一旦拥有某物，人们会赋予它更高的价值，即使交换的物品价值相等，也不愿放弃。
  • 卡尼曼和特沃斯基采用内省方法研究决策心理，发现人类行为往往不符合理性经济模型。
  • 人类心智有两种决策系统：系统1（快速、直觉、情绪化）和系统2（缓慢、理性、逻辑化）。
  • 经济学模型基于系统2的理性逻辑，但人类决策常受系统1的直觉和情绪影响，导致非理性行为。
  • 所有权的非理性方面在理解两种思维系统的冲突后变得更有意义。

损失厌恶的心理机制

  • 大多数人需要至少两倍的潜在收益才愿意承担损失风险，这反映了损失厌恶心理
  • 损失的心理预期被系统1放大，导致我们高估损失的影响
  • 彩票被称为“智商税”，因为人们被微小概率的大奖所吸引，忽视长期成本
  • 彩票中奖者并不比未中奖者更幸福，日常快乐反而降低（1978年研究）
  • 财富增加财务满意度，但不显著提升幸福感（2018年瑞典研究）
  • 做出选择后，人们更相信自己的决定正确，产生掌控错觉
  • 情绪支配决策：交换已选物品可能带来更大后悔，即使理性上更优
  • 人类进化出风险厌恶偏差，尤其在小型群体（约150人）中形成
  • 基因影响约30%的金融风险决策，其余70%由经历和环境塑造
  • 得失由不同神经回路处理：损失激活脑岛和杏仁核（痛苦相关），收益激活奖赏中心
  • 决策是潜在快乐与痛苦之间的神经权衡，非专业交易者易受情感影响
  • 止痛药降低出售物品的要价，证明身体痛苦与决策痛苦共享神经机制
  • “想要”源于心理满足，但“害怕失去”才是主导决策的力量，因所有物代表地位与个性

禀赋效应与行为经济学

  • 人们总是一次次地赋予自己的所有物远高于其他人愿意支付的价值，这一发现标志着行为经济学的开端，并最终使理查德·塞勒获得诺贝尔经济学奖。
  • 行为经济学将心理学偏差应用于经济决策，颠覆了传统商业模型，卡尼曼和特沃斯基的“前景理论”提出三条关键原则：
    • 我们评估变化是相对于某个参照点进行的，当下的体验受过去事件影响；
    • 变化是与当前拥有的价值相比较，决策受当下处境影响；
    • 损失的预期远比收益的预期更重要，即“一鸟在手胜过二鸟在林”。
  • 涉及所有权时，人们的决策是非理性的，高估自己所有物的价值，这种偏见称为“禀赋效应”。
  • 禀赋效应表现为：出售一件商品时期望的价格高于愿意购买同样物品的价格，卖方和买方之间存在不平衡。
  • 禀赋效应可通过多种情境诱发，例如竞价拍卖、触摸或试穿物品，从而增强购买意愿。
  • 禀赋效应并非普遍，受文化影响：个体主义文化（如西方）中效应更强，集体主义文化（如东方）中效应较弱。
  • 自我构念（关注自我或他人）可调节禀赋效应，关注自我时效应增强，关注他人时效应减弱。
  • 儿童研究表明，禀赋效应与自我关注相关，可通过任务诱发，通常在5-6岁出现，但3-4岁儿童在关注自我时也会表现出效应。
  • 孤独症个体因自我构念表达不同，缺乏禀赋效应，进一步支持效应与自我概念的关联。
  • 文化案例：坦桑尼亚哈兹达部落因财产观念淡薄和按需分配，多数成员无禀赋效应，但接触西方市场者会表现出效应。
  • 交易经验可降低禀赋效应，有经验的交易者拟价更接近买方意愿，脑成像显示其面对损失时痛苦反应较低。
  • 禀赋效应虽为避免损失的心理偏差，但可被文化背景和谋利目的克服。

购物狂热的心理驱动力

  • 对购买行为的心理预期才是最为强大的因素，而非购买行为本身
  • 人不是他已经拥有的东西的总和，而是他本可以得到，却还没有拥有的东西的总和——萨特的观点揭示了对目标的追求定义了我们是谁
  • 大脑对“已拥有”和“渴望拥有”采用不同的运行机制，渴望激发对新奇刺激和追逐快感的神经系统
  • 我们花太多的时间追逐快感，而非享受快感，新奇是大多数愉悦体验的核心驱动力
  • 腹侧被盖区、纹状体和前额叶皮层构成动机回路，多巴胺神经元激活大脑对新奇刺激和奖赏响应的动机系统
  • 腹侧被盖区多巴胺能神经元被成瘾行为（如购物、赌博、性）激活，快感预期是核心因素
  • 令人愉悦的是期待，而非征服，购买降价货物的心理预期激活腹侧被盖区，而高价或损失激活厌恶中心
  • 追求获得的过程本身就是一种奖赏性的目标，完成目标很少带来预期快乐，且容易习以为常
  • 大脑在未获得前已享受预期快感，拥有后赋予财产过高价值，但大多数人很快习以为常并开始下一次征服
  • 这些情感驱动力强大且不易满足，有些人永远会买买买，最终被所有权窒息

囤积症的心理根源

  • 囤积症是最为极端的一种异常所有权形式，表现为无法丢弃物品的病理性收集行为
  • 囤积有着深刻的根源：许多动物都会囤积食物，囤积症可以被认为是一种已经失控的觅食行为
  • 人类的不同之处在于：我们会储藏一些没有内在价值的物品，甚至妨碍了我们的健康生活
  • 大约50个人中就有一个人存在囤积问题，囤积问题可以从儿童时期开始，但发生率随着年龄的增长而增加
  • 囤积大量物品会对健康造成威胁：可预防的火灾造成的相关死亡中，有1/4是囤积问题所致
  • 囤积的一个共同点是害怕失去，囤积者通常会找理由来合理化自己的行为
  • 大脑研究发现：囤积行为会激活与强迫症不同的大脑区域，与禀赋效应激活的同一区域相关
  • 囤积者展现了极端形式的自我概念的延伸，因为只有物品被自己拥有时，囤积症才会显现出来
  • 对大多数人来说，他们的家也许是其自我最明确的延伸，我们的身份与家有着错综复杂的联系
  • 面对财产损失，一些人采取极端措施：如果留不住，他们甚至会故意毁坏物品
  • 全世界范围内，造成育龄妇女死亡的主要原因是被现任或前任伴侣谋杀，这种暴力常由害怕分离或失去的威胁造成
  • 这些骇人听闻的罪行是我们平常对所有权的正常态度被歪曲后的产物
  • 我们都将经历亲人的死亡，这就是为什么吊唁时说"我为你的损失感到遗憾"
  • 关键警示：这些个人关系并没有赋予终极的所有权行为——"处分权"，即以我们所希望的方式随意对待财产，甚至进行破坏

家园保卫战

  • 心之所在即为家 - 苏塞特·凯洛梦想住在一所能俯瞰水面的古朴房子，最终买下并翻修了福特朗布尔的维多利亚式房屋，漆成粉红色“奥代萨玫瑰”色。
  • 新伦敦发展公司计划强制征用约90处房产，包括苏塞特的房子，以重建为辉瑞公司量身打造的海滨区域，声称此举将为贫困地区带来经济增长。
  • 金钱不足以补偿这一愿望 - 邻居威廉明娜·德里夫人出生在她的房子里，想在那里度过余生；苏塞特认为这不是钱的问题，而是原则。
  • 凯洛诉新伦敦市案持续近10年，最终最高法院以5∶4裁决支持城市方，认为重建供公众使用，符合社会大局利益。
  • 公众对判决的不满达80%—90%，自由论者义愤填膺，认为私有财产为商业利益被剥夺违背了捍卫权利的原则。
  • 研究显示居住时间是决策关键因素：20%的人接受公平出价，80%要求更多，10%拒绝任何价格出售，尤其家人居住100年的房产道德上错误出售。
  • 文化差异影响态度：中国人偏好新房，不重视历史渊源；西方人更喜欢有魅力的老建筑，视独特装饰为价值。
  • 苏塞特最终卖掉房子搬走，仍觉家被偷走；德里夫人得以在家中度过后半生，于2006年去世。
  • 粉红色房子未被推倒，被移至新地点成为旅游景点和历史建筑，但苏塞特拒绝租回，选择向前看。
  • 再开发计划失败：辉瑞削减工作岗位，土地空置，仅野猫定居，城市花费7800万美元却无成果。

家园与身份的坚守

  • 拥有自己的房子不仅仅是一种经济实力的证明，也是一种心理上对于身份的确认。
  • 在自然灾害中，家园被破坏的幸存者即使被安置在临时住所中，也会返回家园。
  • 意大利人不愿意搬迁或用抗震现代建筑重建村庄，尽管面临持续的地质灾害风险。
  • 我们不是把不安全的建筑完全拆除，而总是试图修复或加固它，以保持这些建筑的原样，因为很多建筑是我们身份的一部分。
  • 当一个民族世世代代占有、生活及死亡在一片特定的土地上时，他们的身份仿佛渗入这片土地中。
  • 轻易放弃或出售土地将被视为禁忌，因为这将侵犯它的神圣价值。
  • 人们愿意为捍卫家园牺牲自己的生命，即使替代土地更加适宜。
  • 耶路撒冷是一座迷人且神圣的城市，也是世界上最狂热的地方之一，所有权和领土冲突始终处于刀刃上的平衡状态。
  • 中东地区的冲突源于对掌控的渴望，并以宗教和神圣价值观为理由。
  • 你永远无法交易自我认同的身份。
  • 谈判解决方案必须考虑土地的神圣价值，经济补偿被视为天真和亵渎神明。
  • 任何基于金钱的解决方式都会为本应无价的东西定价，迫使双方继续战斗。

所有权与自我认同

  • 通过所有权的力量，我们将自我延伸到这个世界上，我们通过我们的所有物向他人表明我们的身份和地位。
  • 影响我们的不是我们失去的财产的价值，而是它们在多大程度上代表了我们是谁。
  • 我们都通过所有权来构建自我感，这就解释了为什么我们想获取更多，以及我们为什么不愿意放弃我们所拥有的。
  • 我们之所以会做出非理性行为，是因为我们把自我概念过分紧密地与我们拥有的东西联系在一起。
  • 我们会高估我们所拥有物品的价值，不愿意放手，因为它代表了我们是谁，但我们也很容易对我们的大部分所有物习以为常。
  • 我们通过坚持不懈却又永远无法满足的追寻去获得更多东西，从而提升自我。这可能会让我们感觉更成功，但具有讽刺意味的是，在积累更多东西的过程中，我们越来越不满足。
  • 所有权是我们的道德、政治和世界观的核心，但解决这一争论的唯一方法是查看数据。
  • 元分析研究表明，各种类型的个人幸福感都与人们对生活中物质追求的信念和优先顺序之间存在着稳定的负面关联。无论文化、年龄和性别，这一规律都适用。
  • 追求过程中的快感、对地位的渴求，以及失去的心理预期带来的巨大消极感觉都表明，所有权是人类最强烈的本能之一，很难受到理性的约束。

财富与所有权的反思

  • 一个拥有漂亮房子、新车、好家具、最新电器的人，会被其他人视为已通过了我们社会的人生考验。
  • 对许多人来说，我们的财富证明了我们对于社会的价值：我们拥有得越多，我们就越有价值。这个观点当然是错误的。
  • 所有权其实是以社会利益为代价的。我们拥有的越多，造成的社会不平等就越多。
  • 对财富的不懈追求不仅无法让人得到满足，从长远来看，甚至让一部分人活得更悲惨。
  • 所有权是维系我们这个社会的基础，是一种激励。创新和进步主要是竞争的结果。
  • 继承财富不仅不公平，而且会消除他们子女的个人自我实现和成就动机，成为对子女的诅咒。
  • 所有权都是促使人类进步的机制，但它也孕育了潜在的破坏种子。
  • 所有权是人类特有的一种社会契约，因为它需要大脑具备很多能力，包括心智理论，详细沟通的意图，预测未来，记住过去，以及理解互惠、习俗、继承、法律和公正等概念。
  • 所有权奠定了人类文明。但这也正是问题所在。奠定下来的规则难以改变，这就是为什么所有权造成的不平等如此根深蒂固。
  • 领先者所获得的所有优势都与他们的资质、能力、个人选择或决定无关。这些优势主要与继承的财富及随之而来的所有机会和好处有关。
  • 所有权不仅仅是一个道德和政治问题，相反，对所有权的心理学研究揭示了我们的核心动机。我们拥有的一切是展示我们成功的一种手段。
  • 我们的自我价值感几乎完全取决于我们相对于他人如何评价自己。
  • 这种社会比较是愚蠢的，因为我们高估了别人意见的重要性。
  • 正如哲学家叔本华在1851年所警告的那样：“任何非常重视他人意见的人，都太高看他人了。”
  • 社会比较的享乐跑步机如同一台永不停歇的永动机。得到的吹捧永远不会令你知足。
  • 精英领导制度不会为了让每个人都有机会上升而创造一个人人平等的竞争环境，而是使现状长久延续。
  • 一旦你达到过上舒适生活的基本条件，积累更多的财富并不会让你更快乐，而只是会让你更加肯定自己的成功。
  • 我们认为拥有财产能带来快乐——因此，当你感到不快乐时，需要购物疗法。虽然财产确实可以提供片刻的快乐，但这些快乐最终都会消退。
  • 我们需要保持快乐这一假设本身也存在一些错误。
  • 这种期望只会让我们永不满足，从而导致我们不断努力追求完美。
  • 当我们与他人比较时，嫉妒会露出丑陋的端倪。
  • 问题不在于如何获得更多，而在于如何对我们所拥有的感到满意。
  • 我们需要的不是更多的东西，而是更多的时间，来品味自己所拥有的一切。
  • 所有权可能是我们的天性，但并不符合我们的最佳利益。我们需要摒弃这种占有欲。

所有权研究的跨学科探索

  • 一旦你深入研究这个话题，你就会发现它几乎触及人类存在的方方面面
  • 这些主题都是相互关联的，我希望我已经设法提供了一个将不同领域结合在一起的框架
  • 唐纳德·特朗普总统饱受争议，本书出版后，他是否仍会掌权还无从知晓，但我坚信，他的世界观并非人类长期繁荣的方式
  • 保罗·布卢姆不仅是一个好朋友，也一直是我灵感的源泉
  • 帕特里夏·坎吉尔提出了许多原创且有价值的想法，它们在很大程度上构成了这本书的基础
Discuss on Twitter • View on GitHub